標題來自於 Rabbie Kao 的個人臉書的這則貼文，建議大家可以先去看一下原文再回來看這一篇。
身為一個比較早出社會的人，最近也剛好有朋友問到我這一題，想說也來發一篇我自己的看法。
你想成為怎樣的人？
首先，我十分認同這個是非常重要的一個問題，是人生中的核心問題。你的重大決定應該都會跟這個核心問題有關，所以這也是為什麼這一題這麼困難，因為它太重要了。
但我認為如果得不出這個答案也是很正常的一件事，也不用覺得灰心什麼的。
有些事情本來就需要透過不斷地探索才知道嘛，隨著你經歷過的事情愈來愈多，也會更知道自己想成為一個怎樣的人。而且這個答案也不是固定不變的，其實也可以變來變去。
你可以十歲的時候想成為一個守護地球的人，二十歲的時候卻變成一個想要毀滅地球的人，這也是 ok 的。
但儘管如此，還是希望大家都對這個問題有一個基本的答案，就是大概模糊地知道自己「目前」想成為怎樣的人，對以後做任何決定都會有幫助。
好了，然後呢？
假設我們已經回答完「自己想成為一個怎樣的人」了，然後呢？我們就可以來回答「該進大公司還是新創」了嗎？
我想成為一個，藉由程式教學讓每個人都不再覺得程式是一件困難的事情，專注在程式教育這塊的人
那我應該要進大公司還是新創？
嗯，顯然是回答不出來的。
為什麼？我覺得是因為在「想成為一個怎樣的人」與「我應該進大公司還是新創」之間有一個 gap，這個 gap 太大導致你沒辦法從這個前提直接導出結論。因為前者的這個問題太核心了，是整個人生價值觀的核心問題。
再者，其實「我應該進大公司還是新創」這個問題其實也問得不好。如果對方真的只問：「我該進大公司還是新創？」這種問題，那我也會覺得這個很空泛很爛。但就算對方這樣問，其實我們也還是可以再追問幾個問題，才會更明白提問者想要問的到底是什麼，例如說：
- 你為什麼想（或不想）進大公司？
- 你為什麼想（或不想）進新創公司？
- 你目前猶豫的點是什麼？
以我的經歷來說，通常會問我這個問題的人，可能是已經拿到一間新創公司跟一間大公司的 offer 了，這時候才會提出：「我該進大公司還是新創」這個疑問。
而他們通常會提出這個疑問，其實背後的點有可能是：
- 以職涯發展來說，大公司的經歷會不會比新創更吃香？至少大公司大家都聽過
- 聽說新創做的事情比較雜，會不會到那邊之後什麼都要做，反而比較像打雜的？
- 聽說在大公司只能當小螺絲，只負責其中一部分，會不會很無聊？
- 聽說人很少的小公司因為培養新人的成本很高，來了就不想放他走，是真的嗎？
- 在新創公司如果公司倒掉怎麼辦？
- 新創公司的升遷跟獎金制度聽說都不完整，那選大公司是不是比較好？
因為原本的問題範圍太大，所以我們必須把這個大問題切成很多的小問題，其實這些小問題才是重點。而且你把這些小問題解決以後，大問題也就跟著解決了。
不只是「我該進大公司還是新創」這個問題範圍太大，「我想成為怎樣的人」這個問題範圍也太大了。
如果以選擇公司的角度，我覺得試著回答以下幾個問題會更有幫助：
- 我想進去什麼樣的公司？
- 我想擁有怎樣的工作環境？
- 我希望的工作內容是什麼？
- 我的職涯規劃是什麼？
當然，這三個問題跟「我想成為怎樣的人」也是有關聯的，例如說你想成為一個很注重環保的人，你就會比較想進去標榜 Eco-friendly 的公司。或是你想成為 40 歲就退休的人，你在職涯規劃上就必須要有完整的規劃，讓你在 40 歲以前可以存到之後一輩子需要的錢。
為了接下來方便舉例，就以我個人為例來回答看看這些問題好了：
- 我想進去一間網路公司，因為我喜歡網路快速傳播以及即時的特性
- 我想待在一個壓力不要太大但也不能太小的工作環境，壓力太小會讓我覺得無聊，太大會讓我覺得喘不過氣，我不希望找那種可以養老的公司，我需要進步。但我也不希望找每天加班的公司，我覺得這樣的工作環境是有問題的。
- 我希望能夠專注在做自己的事情，寫前端就寫前端，寫後端就寫後端，不要找的是前端工程師卻又叫我寫後端。
- 我的職涯規劃就是沒有規劃，且戰且走
回答完這些以後，你就有了對於工作的核心價值，這些回答形塑了你想要進去的公司的樣貌，也決定了有哪些因素會讓你考慮進去一間公司。
把上面整理一下，你會發現我想進的公司應該是：
- 網路產業相關
- 工作 loading 普通，不能太閒也不能太忙
- 能夠只專注在一個地方
- 沒有升遷制度是 ok 的
職場前輩，就決定是你了！
順利地幫助提問者找出自己對於一份工作的期待以後，接下來就是職場前輩（也就是被提問的我們）可以幫到忙的時候了，還記得上面那些問題嗎？
- 以職涯發展來說，大公司的經歷會不會比新創更吃香？至少大公司大家都聽過
- 聽說新創做的事情比較雜，會不會到那邊之後什麼都要做，反而比較像打雜的？
- 聽說在大公司只能當小螺絲，只負責其中一部分，會不會很無聊？
- 聽說人很少的小公司因為培養新人的成本很高，來了就不想放他走，是真的嗎？
- 在新創公司如果公司倒掉怎麼辦？
- 新創公司的升遷跟獎金制度聽說都不完整，那選大公司是不是比較好？
以提問者一個社會新鮮人的角度來說，他為什麼會問這些問題？因為他不知道嘛，是真的不知道。所以才會用了很多「聽說」，但是實情是不是這樣他也無從得知，因為他根本沒有工作過，所以才會跑來問你。
那誰會知道？就是已經工作過的我們「可能」會知道，儘管不是全部都知道，但至少會比一個社會新鮮人瞭解得多。這就是我認為提問者會來找我的原因，因為我工作過，至少我有在幾間公司待過，所以我能夠回答出上面的問題。這些問題才是我真正可以幫到忙的部分，而我也很樂意回答這些問題。
假設這些問題都被回答了，那現在就有一些事實是提問者能夠參考的，例如說：
- 沒錯，大公司的升遷制度通常會比較完整。
- 一般來說，新創做的事的確會比較雜，但可以接觸到的層面也越大，可以學習到的面向越廣。相對來說大公司可能就會讓你專注在某一個部分，比較精，但可能接觸到的範圍就沒那麼大。
這邊要注意的是，如果提問者是有具體提出哪一個公司，那當然是最棒的，因為每間公司的狀況都不同嘛！
像我以前也覺得我進了一間五千人的大公司，制度應該跟我想像中的大公司差不多，誰知道進來之後才發現原來我們擁抱新創理念，組織架構比我以前待的新創還新創！有些通則，當然就有些特例，很多東西都是每間公司不一樣的。如果能針對某一間特定公司來回答上述問題，那當然是最棒的。
而有了這些事實可以參考之後，提問者就可以對照剛剛他回答的那些對工作的想像來獲得結論，例如說：
- 前提一：我希望能夠只專注在一個地方（這是我想進的公司的第三點）
- 前提二：一般來說，新創公司會比較雜，大公司比較專注在一塊（上面回答的第二點）
- 結論：以這個因素來說，大公司會是比較好的選項
把每一個因素都這樣比一比，就可以大概得出哪一個比較適合自己。
到這邊為止，其實就差不多可以把原命題「我該選擇大公司還是新創公司」給順利解決掉了。
後記
我覺得原文的回答是針對原問題的其中一個面向，但其實還有更多面向值得我們去思考與回答。就如同我上述說的，在「想成為怎樣的人」跟「該進大公司還是新創公司」之間其實還有一條很大的鴻溝，我們可以試圖把這條鴻溝補起來，就能更明確地、更有幫助地來好好回答這個問題。
